MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nun 158/1-e, 43/1, 52/2, 52/4, 53 maddeleri ve TCK'nın 204/1, 43/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetine yönelik yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükümler
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine yönelik yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair bölge adliye mahkemesince verilen hüküm ve resmi belgede sahtecilik suçundan temyiz talebinin reddine dair verdiği karar, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen temyiz isteminin reddine yönelik ek karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteminin reddine dair 10/01/2018 tarih ve 2017/1554 E ; 2017/1829 K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının CMK 302/1 maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinde ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' denilmesi ile aynı kanunun 294. maddesinde yer alan ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' hükmü ve aynı kanunun 301. maddesinde belirtilen ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlemeler gözetilerek; sanık müdafiinin “eksik inceleme yapıldığına, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına” ilişkin temyiz taleplerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihinde, eski ismi ile ... Kız Meslek Lisesi, yeni ismi ile ... Olgunlaştırma Enstitüsünde mutemet olarak çalıştığı, cumartesi günü çalışmamış olmalarına rağmen usta öğreticileri çalışmış gibi gösterdiği, çalışılmayan güne ait her usta öğreticiye 8’er saat ilave ücret tahakkuk ettirdiği, ödeme emirlerini okul yöneticilerinin imzalarını taklit ederek düzenlediği ve muhasabe müdürlüğüne verdiği, tahakkuk eden parayı ise yine sahte imzalı belgelerle okulun eski hesabına, oradan da kendisine ait hesaba aktarttığı, sonrasında ise kendi hesabından usta öğreticilerin gerçek hakedişlerini çekip okulun güncel banka hesabına yatırdığı, aradaki farkı kendi uhdesinde tuttuğu, bu şekilde 466.180,20 TL parayı kendisine almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince verilen istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi hükmüne yönelik sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 22/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.