Dolandırıcılık suçundan şüpheliler... Enerji İnş. Nak. Taah. Orm. Tic. Ltd. Şti ve .... Enerji İnş. Taah. Orm. Nak. Gıda ve San.Tic. Ltd. Şti yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Tortum Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2017 tarihli ve 2017/319 soruşturma 2017/235 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Erzurum 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.10.2017 tarihli ve 2017/6532 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28.02.2018 gün ve 94660652-105-25-12933-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2018 gün ve 2018/19861 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müştekiler vekilinin şikayet dilekçesi üzerine herhangi bir soruşturma yapılmadan, tarafların söz konusu muvazaa iddialarını hukuk mahkemelerinde ileri sürebilecekleri gerekçesiyle dolandırıcılık suçunun somut olayda oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, şüphelilerin tespit edilerek ifadelerinin alınması, şikayet edilen şirketlere ilişkin defter kayıt ve belgelerin getirtilerek müştekiler vekilinin iddia ettiği gibi muvazaalı devir yapılıp yapılmadığına yönelik bilirkişi incelemesi yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Erzurum 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.10.2017 tarih ve 2017/6532 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.