MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: CMK 223/2-a maddesi gereğince beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... Yapı İnş. Taah. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğu, suça konu Yapı Kredi Bankası, Afyonkarahisar Şubesine ait, 3096613 çek nolu, keşidecisi ... Yapı İnş. Taah. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., keşide yeri Afyonkarahisar, keşide tarihi 17/09/2011 olan 20.000 TL bedelli çeki katılana verdiği, katılanın da çeki ciro ederek tanık ...’na verdiği, ödeme günü gelince tanık ...’nun suça konu çeki bankaya ibraz etmeyip sanığa iade ederek bedelini nakit olarak elden aldığı, daha sonra sanığın çekin ödeme tarihini değiştirerek tanık ...’a verdiği, bu kişinin de suça konu çeki Afyonkarahisar 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1522 esas sayılı dosyasından katılan aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibine koyduğu, suça konu çekte sanık tarafından tahrifat yapılarak banka tarafından çeke vurulan ödendi kaşesine rağmen ödeme tarihinin değiştirilerek tekrar piyasaya sürüldüğü ve bu şekilde sanığın bankanın maddi varlıklarından olan çeki kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; suça konu çeke ilişkin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2014 tarih ve 2013/291-2014/144 E-K sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu ve anılan hükmün Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 18.12.2017 tarih ve 2017/5196-2017/9012 E-K sayılı ilamı ile bozulduğu UYAP ortamından yapılan incelemeden anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için, söz konusu dava dosyasının mahkemesinden getirtilerek incelenmesi, gerekli görülürse eldeki dava dosyası ile birleştirilmesi, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8–69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağından cihetle, dosya kapsamında sanık ile tanık Muhammet arasındaki borç ilişkisinin mahiyetinin tam olarak tespit edilmemesi karşısında, öncelikle katılan, tanıklar ve sanığın bu hususta yeniden beyanlarının alınması, mevcutsa bu konuda defter ve belgelerin de incelenmesi ve netice itibarıyla suça konu çekin önceden doğan borç karşılığında sanık tarafından verilip verilmediği tespit edilerek bundan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.