MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2, 53/1-3, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde katılanın ticari taksisine binerek kulesiteye gitmesini istediğini, kulesiteye geldiklerinde sanığın imitasyon bileziği göstererek "bu bileziği paraya çevireceğim ve gelince paranı vereceğim ancak sen bana 40 TL ver, ben tekrar sana vereceğim" dediği, katılan parayı çıkarttığında 20 TL daha istediği, katılanın verdiği, bunun üzerine 100 TL daha istediği ve inandırmak için imitasyon bileziği koltuk üzerine bıraktığı, bunu kendisine emanet olarak bıraktığını, diğer bileziği paraya çevirip geleceğini söylediği, katılanın bunun üzerine 100 TL daha verdiği ve bu şekilde sanığın katılanı aldatarak 160 TL alarak ayrıldığının iddia edildiği olayda; sanığın ikrarı, katılanın beyanları, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda uzlaşma işlemleri yapılarak, tarafların uzlaşamadıklarına dair rapor ile dosya kapsamına göre sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısının uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy