MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanık .....,..... 'ın olay tarihinde evli oldukları, temyiz dışı sanık Halil.... ise adı geçen sanıkların akrabası olduğu, sanık.... in ... Genel Müdürlüğü Kanalizasyon ve Atık su Arıtma Tesisleri Daire Başkanlığı'nda çalıştığı, sanıkların kredi çekebilmek amacıyla birlikte hareket ederek ... Genel Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapan ...' ya ait 2007 Kasım dönemi maaş bordrosunu ele geçirdikten sonra ... ya ait ismi silip yerine sanık ....... ın ismini yazdıkları, .... isimli memurun imzasını taklit ederek onayladıktan sonra bu maaş bordrosu ile Akbank .... Şube Müdürlüğü'ne.... adına 15.000 TL bedelli kredi talebinde bulundukları, kredi talebinin katılan banka tarafından uygun görülerek .... ' a ödendiğinin iddia edildiği somut olayda, sanık ... .... 'ın savunmasında, diğer sanık .... ın adına havale geldiğini, gidip çekmeleri gerektiğini söylemesi üzerine.... ile birlikte giderek bankadan parayı çektiğini, atılı suçtan haberinin olmadığını savunduğu, sanık .... ın da adı geçen sanığın bankadan ne şekilde para çekileceği konusunda bilgisi olmadığını söyleyerek .... n beyanlarını doğrulaması nedeniyle sanık ... .... ın suç işleme kastı bulunduğunun ya da diğer sanıkların eylemlerine bilerek iştirak ettiğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediği mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy