MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılan ... ve eşinin, sanıklardan ... ile bir bankadan kredi çekilmesine aracılık hususunda 17.02.2011 tarihinde anlaşma yaptıkları ve sanık ...'in katılana kredi çekilebilmesi için bir taşınmazın ipotek edilmesi gerektiğini aksi takdirde bankanın kredi vermeyeceğini söylemesi üzerine katılan adına kayıtlı olan taşınmazın kredi işlemlerinde teminat olarak kullanılması hususunda katılan tarafından sanık ...'e aynı gün noterden vekaletnâme tanzim ettirildiği, .... in ise kredi çekmeyerek ilgili taşınmazı bahse konu vekaletnâme ile katılanın bilgisi haricinde temyiz kapsamı dışındaki sanık .... 'e sattığı, sanığın bu yol ile katılanı dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın bozma sonrası alınan beyanında katılanlara verilecek kredi başvurusunu kayınpederi olan tanık .... aracılığı ile bankadan talep ettiğini ancak bankanın katılanlara ait evin köy evi olduğu için krediyi vermediğini beyan ettiği, tanık olarak dinlenen Hüseyin Çetinkaya’nın da damadı olan sanığın talebi ile Ziraat Bankası’ndan kredi talebinde bulunduğunu ancak banka tarafından talebinin reddedildiğini beyan ettiği ancak Ziraat Bankası ile yapılan yazışma neticesinde 27.07.2017 tarihli cevabi yazılarında .... tarafından yapılmış bir kredi başvurusunun bulunmadığını belirtmesi, katılanla sanık arasındaki vekalet tarihinin 17.02.2011 olması gayrimenkulün vekaletten bir gün sonra yani 18.02.2011 tarihinde hakkında beraat kararı verilen Haci isimli kişiye devretmiş olması karşısında sanığın gerçekte kredi başvurusunda bulunmaksızın baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket ederek, katılanlara bankadan kredi alınacağına inandırıp vekaletname düzenletip ertesi gün gayrimenkulü .... ya satarak menfaat temin ettiği, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy