MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK ‘nın 158/1-a, 31/3, 52/2-4, ve CMUK 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, yaş büyüklüğü nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen diğer sanık .... ile birlikte katılanın ikametine geldikleri, içeri girdikten sonra “Ben hocanın kızıyım, üzerinizde büyü var, oğlun şehit olacak, fakat ben oğlunu üç güne kadar eve getireceğim, sen felç olacaksın" gibi sözler söyleyerek büyüyü bozmak için girişimde bulunup, katılana ait altınları ve paraları almak suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanık savunması, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından, sanığın 01.08.1995 olan doğum tarihinin, .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21.04.2008 kesinleşme tarihli yaş tashihi kararı ile, 01.02.1991 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihinde 20 yaş, 10 ay, 15 gün olan sanığın yaşının 16 yaş, 4 ay, 15 gün olarak kabul edilip sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uygulanarak cezasında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, müvekkilinin suçsuz olduğuna, her türlü şüpheden uzak sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy