MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan; karar verilmesine yer olmadığına
Sanıklar ... ve ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'in bearatine ilişkin hüküm ve resmi belgede sahtecilik suçundan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan ilk hükümler, Yargıtay 23. Ceza Dairesi'nin 02/11/2015 tarih ve 2015/3600-2015/5903 sayılı ilamıyla eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle aleyhe bozulduğunun anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesine göre sanıkların bozma ilamına karşı diyeceklerinin tespiti gerekirken, talimatla beyanları alınan sanıklar ... ve ...'in talimat evraklarına bozma ilamı ve görevsizlik kararı eklenmeden ve bozma ilamı ile CMK 191/1-b maddesine göre iddianame yerine geçen görevsizlik kararı okunup diyecekleri sorulmadan savunmalarının alınması; hüküm mahkemesince savunması alınan sanık ... hakkında ise bozma ilamı ekli davetiye gönderilmeden ve bozma ilamı okunup diyecekleri sorulmadan savunmasının alınması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.