MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK'nın 157/1, 52/2,53 ve 58.maddeleri gereğince mahkûmiyet
Sanık ... hakkında; Beraat.
Daha önce Dairemizin 2017/22014 esas sayılı dosyası ile sanıklardan ...'in dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesi yapılırken diğer sanıklar ... ve ... hakkında inceleme yapılmadığı, bu kez de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2018 tarih ve KD-2017/69135 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi talepli yazısı ile aynı tarihli ek tebliğnamesi gereğince Dairemizin 2018/315 esas sayısına kaydedilen dosyada dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine, diğer sanık ...'ın ise beraatine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Katılan ...'nun, bir arkadaşı aracılığıyla tanıştığı ...'in, aslında sanık ... tarafından ... Havalimanı ... Bayiinden kiralan ... plaka sayılı aracı gümrük işleri ile uğraştığı için uygun fiyata çıkartacağını, ayrıca da katılanı gümrükte işe yerleştirebileceğini söylediği, bunun üzerine katılan ...'nun parasının olmadığını ancak kovuşturma aşamasında ölen babası ile görüşürlerse onun aracı alabileceğini söylediği, sanık ... ile aracı ...'dan teslim alan diğer sanık ...'ın ... ile görüşüp 20.000,00 TL'si peşin kalanı ise aracın devrinde ödenmek üzere 80.000,00 TL'ye anlaştıkları, ertesi gün sanıkların katılanı arayarak aracın gümrük işlemleri nedeni ile 30.000,00 TL'ye ihtiyaçlarının olduğunu iletmeleri üzerine katılanların bankadan kredi çekip sanık ...'a bu parayı verdikleri, kalan 30.000,00 TL'yi de aracın devri sırasında verilmek üzere konuştukları, bir süre sonra sanıkların gümrükteki işleri nedeni ile fiilen devrettikleri aracı katılan ...'dan geri aldıkları, ruhsatını da istemelerine rağmen katılanın araç ruhsatını vermediği, daha sonra durumdan şüphelenen katılanların aracın iadesini istedikleri, sanıkları kaldıkları otelde yakaladıkları, aracı vereceklerini söyleyen sanıklar ... ve ...'ın bir taksiye binerek kaçmaya çalıştıkları, katılanların sanıkları durdurup kendi araçlarına aldıkları, suça konu aracın yerini öğrenip geri aldıktan sonra, sanıkların kırmızı ışığın yanmasını fırsat bilerek araçtan inerek kaçtıkları, daha sonra katılanları arayıp aracı iade etmeleri halinde paralarını vereceklerini söylemelerine rağmen paraları getirmedikleri gibi bu kez de çek ya da senet vermeyi teklif ettikleri, bu sırada katılanların aracı ... Firması'nın ...Şubesi'ne götürüp teslim ettikleri, sanıklar ile işbirliği içerisinde olduğu iddia edilen, aracı kiralayıp sanıklardan ...'e verdiği tespit edilen sanık ...'ın avukatı olduğunu söyleyen bir kişinin de katılanları arayıp aynı teklifi yaptıktan sonra, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla sanık ...'ın aracı kendisinden habersiz olarak Antalya'ya götürdüğünü ve 50.000,00 TL borcuna karşılık katılanlara bıraktığını, katılanların aracı alıkoyduklarını söyleyerek suç duyurusunda bulunduğu olayda;
1- Sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik olarak;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
2- Sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik olarak;
Katılanların ifadelerinde kendilerine suça konu aracı satanların üç kişi olduklarını, yanlarında ...isimli birisinin de bulunduğunu söylemeleri, katılan ...'nun sanık ...'ın şikayeti üzerine 01.03.2013 tarihinde savcılıkta şüpheli sıfatı ile verdiği ifadesinde ...'ın devamlı sanık ...'ın hesabına para gönderdiğini ve kimlik fotokopilerini de bu şahsa faksladığını beyan etmesi karşısında,...isimli şahsın sanık ... olup olmadığının tespiti bakımından sanığın katılanlara gösterilerek teşhis işlemi yaptırılması ile suç tarihinde sanıklar ... ve ... tarafından diğer sanık ...'a para havalesi yapılıp yapılmadığı, katılanın kimlik fotokopilerinin gönderilip gönderilmediği hususları araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... bakımından sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy