MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK 204/1 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine; nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, aralarındaki hukuki ilişki nedeniyle katılana sahte olarak tanzim edilmiş 14.500 TL bedelindeki çeki vermek suretiyle atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8–69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı belirtildiğinden suça konu çekin önceden doğan borç nedeniyle verilip verilmediğinin dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla; katılanın bu hususta yeniden beyanının alınarak, söz konusu çekin önceden doğan borç nedeniyle verilip verilmediğinin kesin olarak belirlenmesi, tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.