Dolandırıcılık suçundan sanık ...'nin mahkûmiyetine dair Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 tarihli ve 2011/483 esas, 2012/316 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilâmdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle uyarlama kararı verilmesi ve infazın durdurulması talebinde bulunulması üzerine, infazın durdurulmasına yer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 07.12.2016 tarih ve aynı sayılı ek kararına yönelik itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına ve infazın durmasına dair mercii Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2016 tarih ve 2016/1327 değişik iş sayılı kararını müteakip, taraflar arasında uzlaşma sağlandığından bahisle kamu davasının düşürülmesine dair Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2017 tarih ve 2011/483-2012/316 sayılı ek kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29.03.2018 gün ve 94660652-105-09-2411-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2018 gün ve 2018/28405 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında verilen cezanın kesinleşmesini müteakip, 02.12.2016 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, yargılamaya konu suçun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle kovuşturma dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırmacı tarafından sanığın 10.000,00 Türk lirasını 28.10.2017 tarihinde müştekiye ödemesi şartıyla edimli olarak uzlaştıklarına ilişkin 11.09.2017 tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve karar tarihinde sanığın edimini henüz ifa etmediği görülmekle; 5271 sayılı Kanun’un “Mahkeme tarafından uzlaştırma” başlıklı 254/2. maddesindeki “Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arz etmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi hâlinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır.” şeklindeki hükmü uyarınca edimin ifa tarihine kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TCK’nın 254/2. maddesi gereğince, edimin ifa tarihine kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet bulunmamakta ise de; kovuşturma aşamasında şikâyetçinin katılan sıfatını alması ve CMK'nın 260. maddesinde hâkim ve mahkeme kararlarına karşı katılan sıfatını almış olanlar için kanun yollarının açık olduğunun belirtilmesi ile ikincil ve olağanüstü nitelikte olan kanun yararına bozma yasa yoluna ancak, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde başvurulabilmesi karşısında; ilgili kararın katılana tebliğ edilmemesine rağmen katılanın durumu öğrenmesi üzerine 05.01.2018 havale tarihli dilekçesiyle kanun yararına bozma yoluna başvurulması yönünde talepte bulunması nedeniyle mahkemeye vermiş olduğu bu dilekçenin itiraz dilekçesi olarak kabulüyle merci tarafından değerlendirme yapıldıktan sonra sonucuna göre, gerek duyulması halinde kanun yararına bozma istemi yönünden değerlendirme yapmak mümkün olduğundan, Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2017 tarih ve 2011/483-2012/316 sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.