Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.01.2017 tarih ve 2014/926 soruşturma, 2017/186 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Afyonkarahisar Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.07.2017 tarih ve 2017/4173 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.04.2018 gün ve 94660652-105-03-50-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2018 gün ve 2018/34774 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda, müştekinin kardeşi olan şüpheli ... ile miras taksimine ilişkin sözleşme imzaladıkları, müştekinin anılan sözleşmeye ''babamızdan kalan ve ...'a devredilen 03 PA 754 plakalı traktör 10 10 2013 saat 14:57 de ...'ın ...'a göndermiş olduğu 20.000 TL nedeniyle 3 gün içinde Yasar Aşkar'a devredilecektir, evden almış olduğu 10 bin TL ayrıca elden ödeyecektir'' şeklinde yazılan kısmın sonradan şüpheli tarafından eklendiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı, soruşturma kapsamında şüpheliye ait mukayeseye medar belge asılları ile sözleşme aslının İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı'na gönderilerek rapor tanzim edilmesinin istendiği, tanzim edilen 30/06/2015 tarihli raporda kalem mürekkebi yönünden yazılar arasında fark olmadığının, ancak fulaj izi, satırlar arasındaki mesafeler, harf ve kelimeler arasındaki boşluklar yönünden sözleşme muhtevasındaki diğer el yazılarına oranla farklılıklar gösterdiğinin ve yazıların daha sıkışık vaziyette yazıldıklarının, bu itibarla sonradan eklenmiş olduklarının belirlendiği, bu yazıların şüpheli tarafından yazılıp yazılmadığının tespit edilememesi üzerine şüpheliye ait imza ve yazı örneklerinin kriminal laboratuvara gönderilerek ek rapor tanziminin istendiği, hazırlanan 17/05/2016 tarihli raporda el yazılarının şüpheliye ait olduğunun tespit edildiği, 06/12/2016 tarihli raporda ise tüm yazıların aynı şahıs elinden çıktığı ve aynı kalemin kullanıldığının belirlendiği, özel belgede sahtecilik suçu yönünden söz konusu raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, ayrıca sözleşmede belirtilen ve şüphelinin müştekiye göndermiş olduğu 20.000,00 Türk lirasına ilişkin 10/10/2013 tarihli dekontun sıhhatine yönelik ilgili PTT Müdürlüğü ile yazışma yapılarak sonucuna göre dolandırıcılık suçu yönünden karar verilmesi gerekirken, sözleşme taraflarından biri olan ve bilgi ve görgüsüne başvurulmayan İbrahim Aşkar'ın ifadesinin alınması da dahil yeterli bir soruşturma işlemi yapılmadan, keza özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin elde edilen delilleri değerlendirme vasıtalarından olan uzmanlık raporlarına itibar edip etmeme hususunda takdir ve değerlendirme hakkının mahkemesine haiz bulunduğu gözetilmeden, müşteki ve şüpheli arasındaki hukuki ihtilafa konu icra takibine ilişkin itirazın iptali davasına ait dosyanın akibeti araştırılmadan ve elde edilen bütün deliller hakkında genel bir değerlendirme yapılmadan şüpheliye atılı suçlara vücut verecek kamu davası açmaya yeterli şüphelinin olayda bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Afyonkarahisar Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.07.2017 tarih ve 2017/4173 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy