(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 220)
Dava ve Karar: Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile katılanlar ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile katılanlar ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile katılanlar ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların çeşitli şekillerde irtibat kurdukları katılanlara ucuz döviz satacaklarını beyan ederek ilk aşamada numune olarak döviz verdikleri, katılanların yaptırdıkları kontrollerde dövizlerin gerçek olduğunu öğrenmeleri üzerine tekrar sanıklarla irtibata geçerek pazarlık yaptıkları ve buluşma yeri ayarlayarak sanıklarla buluşarak parayı verdikleri, ancak sanıkların parayı aldıktan sonra çeşitli bahanelerle katılanların yanından ayrıldıkları, çok kısa sürede ve birden çok şekilde gerçekleştirilen bu eylemlerin, belli bir organizasyon ve iş bölümü içerisinde yapıldığı, dolayısıyla bu eylemlerini suç örgütü faaliyeti kapsamında gerçekleştirdikleri, telefon dinleme kayıtları ve teknik takip görüntüleri, kolluk tarafından düzenlenen yakalama tutanakları ile tüm dosya kapsamından, bu suç örgütü yöneticisinin sanık ... olduğu, örgüt üyeleri olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın katılımı ile dolandırıcılık eylemlerini gerçekleştirdikleri, bu suç örgütü faaliyeti kapsamında;
2011 yılı Mart ayı başında katılan ...'ın yanında arkadaşı ile birlikte İskenderun'da bir restoranda para hakkında konuştukları sırada aynı restoranda bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ın katılana ellerinde ucuz döviz olduğunu, satabileceklerini söyledikleri, katılanın da sanıklarla anlaşması üzerine üzerinde bulunan 70.000 TL parayı sanıklara verdiği, sanıkların da parayı aldıktan sonra çeşitli bahanelerle katılanın yanından ayrılarak tekrar dönmedikleri, bu eylemi tüm sanıkların birlikte gerçekleştirdiklerinin iddia olunduğu,
15/03/2011 tarihinde ise katılan ...'ın daha önceden telefonla irtibat kurduğu sanık ... ile buluşarak numune döviz aldığı, 23/03/2011 günü ise dövizleri almak için tekrar Antakya'ya gelerek sanık ... tarafından alınıp bir lokantaya götürüldüğü, bu lokantada sanıklar ... ve ... ile buluştuğu ve 24.000 TL parayı sanıklara verdiği, sanıkların parayı aldıktan sonra katılanı otele bırakarak parayı ertesi gün vereceklerini söyledikleri, ancak bir daha katılan ile irtibata geçmedikleri, bu eylemi sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın birlikte gerçekleştirdiklerinin iddia olunduğu,
2011 yılı Nisan ayı içerisinde katılan ...'in bir tanıdığı vasıtası ile tanıştığı sanık ... telefonda irtibat kurduğu, sonrasında numune döviz almak için Dörtyol ilçesine gelerek sanıklar ..., ..., ... ve ... ile buluştuğu, dövizlerin gerçek olduğunu öğrenmesi üzerine tekrar sanıklarla irtibata geçip 12/04/2011 tarihinde sanıklarla buluşarak 92.000 Euro parayı verdiği, ancak sanıkların parayı aldıktan sonra katılanın yanından çeşitli bahanelerle ayrılarak uzaklaştıkları, bu eylemi sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın birlikte gerçekleştirdiklerinin iddia olunduğu,
Kolluk kuvvetleri tarafından yapılan usulüne uygun olarak alınmış mahkeme kararları gereğince kayıt altına alınan telefon dinleme kayıtları ve teknik takip sonucu toplanan delillerden sanık ...'nin çıkar amaçlı suç örgütü kurma ve yönetme, suç örgütü faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçlarını, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın da çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve suç örgütü faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ve katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları; sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından; sanık Salahattin Yalınkılıç hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suç örgütünde, soyut bir birleşme olmayıp, organik ve hiyerarşik bir ilişki hakimdir. Bu ilişki dolayısıyla örgüt mensupları üzerinde hakimiyet teşkil eden bir güç kaynağı niteliğini kazanmalıdır. Örgütün varlığı için suç işleme amacıyla etrafındaki fiili birleşme ve niteliği itibariyle devamlılık aranmalıdır. Üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olmalıdır. Bir suç örgütünün varlığında hiyerarşik ve komplike yapılanma içinde bulunan örgütten ayrılamama ve örgütün istediği şekilde hareket etme ve yaşama zorunluluğu tespit edilmelidir. Tam bir işbirliği ve eylem paylaşımı anlayışı çerçevesinde en az üç kişi tarafından kurulan ve bünyesinde hiyerarşik ilişki taşıyan süreklilik ve devamlılık gösterecek şekilde yapılanan topluluk olarak tanımlanabilir. Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak en az üç kişinin kendi aralarında soyut değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacıyla fiili birleşmenin olması niteliği ile devamlılık arz etmesi gereken kararlı bir yapılanmadır. Suç örgütünün kurucusu, örgüt yöneticisi ve örgütün üyeleri net, tartışmasız belirlenip, yapılanmanın içinde ne şekilde yer aldığı, soyut değil, somut şekilde saptanmalıdır. Bir yargılamada suç örgütünden bahsedilebilmesi için örgütü kim veya kimlerin kurduğu, kuruluş süreci ve amacının, mensuplarının, hiyerarşik yapılanmasının netleştirilmesi gerekir. Suç örgütü üyesi ise örgüt yöneticinin rızasının varlığına gerek olmadan örgüte fiilen katılan kişidir. Kişinin suç örgütü üyeliğinden suçlanabilmesi için örgütün varlığından haberdar olmalı, bilerek ve isteyerek ona üye olması ve örgütün hiyerarşik yapısında da yerini alması gerekir. Örgüt üyesi olmadığı halde örgüt adına suç işleme TCK'nın 220/6. maddesinde gösterilmiştir. TCK'nın 220/7. maddesi ise suç örgütüne bilerek isteyerek yardım eden kişiye ceza vermektedir. Buradaki “Yardım”ın örgüt üyeliği seviyesinde olmaması gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde,
Sanıklar arasında gerçekleşen ve usulüne uygun olarak alınan mahkeme kararları gereğince tespit edilen telefon dinlemelerinden elde edilen kayıtlar, teknik takip tutanakları, yakalama tutanakları, katılan anlatımları ile teşhis tutanakları karşısında, sanıkların karmaşık yapıda olacak şekilde işledikleri suçları bir organize kapsamında hareket etmeksizin yapamayacakları, ancak baştan itibaren planlı, organize ve seri şekilde hareket etmeleri gerektiği, sanıkların iştirak iradesinden öteye geçerek organize kapsamında bu suçları gerçekleştirdikleri, şöyle ki, eylemlerin kısa süre içinde gerçekleştirildiği, bu süre zarfında suç örgütü faaliyeti kapsamında yapılan planlı iş paylaşımının ve hiyerarşik bağ içerisinde verilen talimatlara uyma sadakatinin mutlak surette var olduğu, öncelikle şehir dışında yaşayan katılanlarla ilk etapta telefonda irtibat sağlandıktan sonra buluşma ve konaklama yerlerinin ayarlandığı, sanıkların kendilerine lüks araçlar ayarlayarak katılanlar üzerinde etki yaratmaya çalıştıkları, sanıkların vakit kaybetmemek adına işbölümü yaparak bir kısmının katılanları alma ve buluşma yerine getirme, bir kısmının buluşma yerinde hazır olma şeklinde görevleri yerine getirdikleri, bu eylemlerin organize olmadan belli bir plan dahilinde davranılmadan, hiyerarşik bağ içerisinde verilen talimatlara sıkı bir şekilde uymadan yapılamayacağının aşikar olduğu, dolayısıyla sanıkların eylemlerinin iştirak iradesinden de öteye geçerek, örgüt faaliyeti kapsamında, organize ve planlı bir şekilde süreklilik arz ettiği, sanıkların önceden birbirlerini tanıdıkları, dolandırıcılık suçlarını işlemek için bir araya geldikleri, aralarında gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunduğu, yakalama anına kadar örgütün eylemlerinin süreklilik arz ettiği, örgütü oluşturanlar arasında planlı ortaklık ve iş bölümü bulunduğu, örgütün yapısı, sahip olduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olduğu, sanık ... tarafından kurulan suç örgütünün yine sanık ... tarafından yönetildiği, sanık ...'nin emir ve direktifleri doğrultusunda diğer sanıkların sadakat ile hareket ederek suç örgütüne üye oldukları ve belirlenen plan dahilinde suç eylemlerine katıldıkları,
Bu suç örgütünün faaliyeti kapsamında, katılanlar ..., ... ve ...'e karşı ucuz kurlu döviz satacaklarını belirterek paralarını alıp ortadan kaybolduklarının anlaşıldığı, sanıkların suç örgütü faaliyeti kapsamında, dolandırıcılık suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy