MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; iki suçtan ayrı ayrı beraatine
Sanık ... hakkında; TCK 204/1, 43/1, 62/1, 53, ve TCK 158/1-e-son, 43/1, 168/1, 62/1, 52, 53, 231/5.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ...'ün beraatine dair hükümler katılan vekili ve sanık müdafii; sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ün mağdur ...'ın muhasebeciliğini yaptığı, sanık ...'ın sanık ...'ün işyerinde çalıştığı, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ın, katılan kuruma kayıtlı olan ... Halı Yıkama isimli iş yerinde fiili çalışma göstermeyen, ancak SGK'dan raporlu olunduğu dönemde rapor parası almak, Bağkur mevzuatı yerine SSK mevzuatına göre emekli olmak ve sağlık güvencesinden yararlanmalarını temine yönelik olarak, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına sahte işe giriş bildirgeleri düzenleyerek katılan kuruma vermek suretiyle adı geçenleri çalışıyor gibi gösterdiği, sanık ......'nin 2.272,30 TL sağlık yardımından yararlandıkları, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un ise herhangi bir sağlık yardımından faydalanmadıkları, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağının ve sanığın itirazı konusunda bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca
itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye mahkemesince iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yüze karşı 17/02/2014 günü verilen hükme karşı yasal süresinden sonra 31/03/2014 tarihinde temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafiinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Katılan vekilinin sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'ün diğer sanık ...'in bilgisi dışında mağdurun şifresini kullanıp diğer sanıkları sigortalı olarak bildirdiğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanık hakkında üzerine atılı suçların sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık tarafından sahte olarak düzenlendiği iddia olunan işe giriş bildirgelerinin asıllarının yada onaylı örneklerinin denetime olanak şekilde dosya içine alınıp, işlemlerin ne şekilde gerçekleştirildiği katılan kurumdan sorulup sonucuna göre sanığın eyleminin hukuki vasfının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy