MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın hakkında vasi tayin edilen babası ... ile birlikte katına ait iş yerine gelerek düğünlerinin olduğunu belirterek mobilya aldıkları ve karşılığında sanığın babası tarafından imzalanan 1.000 ve 4.975 TL bedelli bonoları verdikleri, daha sonra sanığın annesi olan ...’nın katılana noter kanalıyla ihtarname çekerek ...’ın vasisi olduğunu borçlanmasına muvafakat etmediğini bu nedenle senetlerin iadesini ve mobilyaları geri almasını istediği bu şekilde sanığın atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmasında mobilyaları babası ile aldığını bu haliyle borcu kabul ettiği ancak kız tarafının vazgeçmesi nedeniyle düğünün olmadığını, maddi imkansızlıktan zararı gideremediklerini beyan etmiş olması, katılan şikayet dilekçesinde sanığın anne ve babasının iş yerine gelerek düğün olmayacağını bu nedenle eşyaları geri almasını istediklerini belirtmiş olması karşısında, alınan mobilya bedellerinin ödenmemesi olayının hukuki mahiyette ihtilaf olması karşısında sanık hakkında mahkemece beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy