MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, sanık ...'a aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 5.600 TL değerinde bono verdiği, sanık ...'ın da bu bono ile birlikte katılan adına sahte olarak düzenlediği 16.500 TL değerli bonoyu temyiz dışı sanık ...'e ciro ederek verdiği, adı geçenin de bu iki bonoya istinaden katılan aleyhine icra takibi başlattığının iddia edildiği somut olayda;
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre bahse konu senet üzerindeki keşideci imzasının katılanın el ürünü olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediğinin mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suça konu senet üzerindeki yazıların sanığa ait olduğunun oraya çıktığı, bu haliyle sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/2-a, 67/3. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını son kesen sebep olan sanığın savunmasının alındığı 10/09/2009 tarihi ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy