MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 43/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Emlakçılık işiyle uğraşan sanığın, müteahhitlik yapan katılan ile görüşerek.... ilçesi.... nolu parseldeki 500 metrekarelik arsa hissesinin satılık olduğunu, bu fırsatı kaçırmaması gerektiğini söyleyip ikna ettikten sonra anlaştıkları, sanığın katılandan tapu harç masrafı olarak 2.000 TL aldığı, sanığın birkaç gün sonra katılanı tekrar arayarak satışı yapılacak olan arsa üzerinde haciz kayıtları çıktığını, hacizleri kaldırabilmesi için 2.500 TL daha gerektiğini söyleyip katılandan 2.500 TL aldığı, sonraki günlerde noterde buluşmak için sözleşmelerine rağmen sanığın notere gitmediği ve katılan tarafından sanığa ulaşılamadığı, bu şekilde sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle basit dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy