MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık (Değişen suç vasfına göre dolandırıcılık), Resmi belgede sahtecilik (Değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik)
HÜKÜM : a-TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 207/1, 62, 53. maddeler gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, olay tarihinde Kütahya ili Simav İlçesi hayvan pazarında katılanın yanına giderek, büyükbaş hayvanlara müşteri olduğu, dokuz adet hayvanı 8.100 TL bedelle almak üzere anlaştıkları, sanığın, 2.100 TL parayı peşin ödemeyi, geri kalan kısım için de çek vermeyi taahhüt ettiği, kendi cebinden çıkarttığı suça konu Akbank Alaşehir şubesine ait keşidecisi ... görünen boş bir çek yaprağının ön yüzünü ... emrine 25/11/2007 keşide tarihli 6.000 TL olarak doldurup keşidecinin imzasını ve arkadaki ... adını yazarak ciro ederek katılana teslim ettiği, yapılan incelemede, çekin tamamen sahte olduğunun belirtildiği, sanığın, çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olduğunu, çeki amcasının oğlu olan ... isimli kişiden boş olarak aldığını belirttiği, ... isimli kişinin bu iddiaları doğrulamadığı, böylece sanığın, sahte çek düzenleyip haksız menfaat temin etmek suretiyle, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sabit olmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11/07/2014 tarih ve 2013/15-782 Esas ve 2014/355 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere çekin hile unsuru olarak kullanılmasının daha ağır bir cezayı gerektirmesinin nedeni mağdura bakan yönüdür. Yasal unsurları eksik ya da tümden sahte oluşturulmuş bir çek kullanılarak işlenen dolandırıcılık suçlarında da, bankanın bir maddi varlığı veya böyle bir maddi varlığın bulunduğu algısı hile olarak kullanılmakta, mağdur çeke güvendiği için daha kolay aldatılmaktadır. Kaldı ki çekin unsurlarının eksik olması bankanın maddi varlığı olduğu olgusunu da değiştirmemektedir. Bu nedenle aldatma kabiliyetini haiz olması şartıyla çekin tümden sahte olarak oluşturuşmuş olması veya unsurlarının eksik olmasının suçun bu nitelikli halinin oluşumu bakımından bir önemi bulunmamaktadır. Somut olayda, keşide yeri bulunmayan sahte çek nedeniyle, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, son maddesi gereğince mahkûmiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy