MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 168/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 17/10/2008 tarihli iddianamede iftira suçundan kamu davası açıldığı ve bu suça ilişkin verilen 13/05/2010 tarihli mahkumiyet hükmü Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11/02/2014 tarih ve 2012/18213-2014/2270 sayılı ilamı ile bozulduğu halde, sanığa atılı iftira suçu ile ilgili bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüş olup, dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi olmayan resmi belgede sahtecilik suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, şikayetçiden satın aldığı portakallar karşılığında kendisine 15.000 TL bedelli sahte senedi ciro ederek haksız yarar sağladığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın ikrar içeren savunması, şikayetçi ve tanık beyanları, kriminal rapor, icra dosyası ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, şikayetçiden aldığı mallar karşılığında kendisine suça konu sahte senedi vererek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy