Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.03.2018 tarih ve 2018/12232-7868 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.04.2018 tarih ve 2018/2167 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19.06.2018 gün ve 94660652-105-33-8124-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2018 gün ve 2018/55528 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki vekilinin, müvekkili ... ile satıcı Mersin Hantaş İnşaat İthalat İhracat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 16.05.2016 tarihinde imzalanan harici satış sözleşmesine istinaden daire satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin şirket yetkilisine muhtelif zamanlarda toplam 80.000 Türk Lirası ödeme yaptığını, şüphelinin bedelini tahsil ettiği dairelerin inşaatına hiç başlamadığını, müvekkilinin daha sonra yaptığı araştırmada arsanın dahi var olmadığı sonucuna ulaştığını, Mersin kamuoyunda şirketle ilgili benzer olayların ortaya çıktığında müvekkilinin dolandırıldığını anladığını, şirket aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizleriyle birlikte takip yapıldığını, bu takiplerden sonuç alınmadığını, şirketin bir çok kişiye olmayan daireleri sattığını ve piyasadan milyonlarca lira tahsil ettiğini bu sebeple Mersin Hantaş İnşaat İthalat İhracat Taahhüt Sanayi ve Ticaret limited Şirketi yetkilisi olan ... hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu belirterek şikayetçi olması üzerine, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca taraflar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyette olduğundan bahisle herhangi bir araştırma yapmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelinin şikayete konu benzer eylemelerde bulunup bulunmadığı, şüphelinin ve tanıkların ifadesinin alınmadığı, şüphelinin şikayet konusu inşaat işine başlamak için ilgili yerlerden izin başvurusunda bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Mersin 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.04.2018 tarih ve 2018/2167 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.