MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Davanın reddi
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen davanın reddine dair hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihinde gerçekte ... İli ... İlçesi ... İlçe ... bulunan ... mahallesi ... Sokak No:... adresinde ikamet etmekte iken katılan kurumdan haksız yere yol ücreti almak amacı ile sanki Pozantı İlçesinde ikamet ediyormuş gibi göstermek için ... mahallesi muhtarlığına müracaat ettiği ve mahalle muhtarına ... mahallesi ... Sokak No:... adresinde bulunan tanık ...´ya ait evde kalmaya başlayacağını beyan ederek suça konu olan ikametgah ilmühaberini tanzim ettirdiği, fakat yapılan soruşturma neticesinde sanığın suça konu ikametgah ilmühaberini tanzim ettirdikten sonra beyan ettiği adreste sürekli olarak kalmadığının ve asıl ikametgahı olan Tarsus İlçesindeki adresinde kalmaya devam ettiğinin belirlendiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanık hakkında veirilen davanın reddine yönelik hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin eksik inceleme ile hatalı hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy