MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 18.01.2017 günlü ilamıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaşmanın gerçekleşemediği anlaşılarak yapılan incelemede,
Katılan ...'ın olay günü iş yeri sahibi olan ...'e ait 8.000 TL'lik parayı ... Sanayii Sitesi ...Şubesi'ndeki hesabına yatırmak için bankaya gittiği, bankanın ikinci katında elinde bulunan barkot fişine bakarak sırasını beklediği, sanığın katılanın yanına yaklaşarak nereden geldiğini sorduğu, katılanında mühendislik firmasından geldiğini söylemesi üzerine, sanığın bu firmanın sahibini sorduğu, katılanın sahibinin "..." olduğunu söylediği, bunun üzerine sanığın bu kişiyi tanığını söyledikten sonra katılanın elindeki sıra numarasını alarak para yatırılan odaya girdiği, daha sonra odadan çıkarak katılana ne kadar para yatıracağını sorduğu, tekrar aynı odaya girerek içerideki görevlilerle birşeyler konuştuktan sonra dışarıya çıkarak, katılandan 8.000 TL'yi yatıracağını söyleyerek bu parayı katılandan alarak tekrar içeri girdiği, daha sonra sanığın katılanın yanına giderek cebinden çıkartığı 1 TL'yi uzatarak "dekont kağıdı bitmiş, aşağıdan...Bankası'ndan dekont kağıdı al" demesi üzerine katılanın ... Bankası'na gittiği, kapıdaki güvenlik görevlisine katılanın banka dekont kağıdını sorduğu, görevlinin de katılanın anlattığı şekilde bir olayın olmadığını söylemesi üzerine katılanın tekrar ... Şubesi'ne döndüğünde sanığın katılanın vermiş olduğu parayla olay yerinden kaçtığının iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri, kamera kayıtları ve dosya kapsamından; sanığın eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde; "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK'nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan "ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy