Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2018 tarih ve 2017/154339-2018/5174 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.04.2018 tarih ve 2018/795-81 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair mercii Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2018 tarih ve 2018/664 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29.06.2018 gün ve 94660652-105-09-8895-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2018 tarih ve 2018/58205 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 16/04/2018 tarih ve 2018/3183-2603 karar sayılı ilamında yer alan "...somut soruşturma dosyasına konu olayda, müşteki tarafından şüpheli adına gönderilen paraların, şüphelinin Galatasaray/İstanbul şubesi nezdindeki banka hesabına gönderildiğinin anlaşılması karşısında, haksız menfaatin temin edileceği yerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden...BOZULMASINA..." şeklindeki açıklama karşısında,
Somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin isimli internet sitesinde elektrikli motosiklet ilanı gördüğü, şüpheli ile anlaştığı, dosya içerisindeki ilgili bankadan gelen cevabi yazıdan anlaşıldığı üzere müşteki tarafından şüphelinin Denizli ilinde bulunan hesabına EFT ile para gönderildiği, müştekinin para gönderme işlemi sırasında İstanbul ilinde ikamet ettiği, anılan paranın Denizli ili Acıpayam ilçesindeki ATM'den çekilmesi karşısında, paranın şüphelinin hesabına gönderilmesi anında şüphelinin hesabına geçen para üzerinde tasarruf etme imkanının oluştuğu, bu hali ile paranın şüphelinin uhdesine girmesiyle suçun unsurlarının tamamlandığı, artık paranın nereden çekildiğinin bir önem taşımadığı, suç yerinin şüphelinin banka hesabının bulunduğu yer olduğu nazara alındığında, suç yerinin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dairemizin 16.04.2018 tarih ve 2018/3166-2599 sayılı ilamı ile daha birçok istikrarlı kararında da belirtildiği üzere, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail ya da failler tarafından çekilmesi anında dolandırıcılık suçunun tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağı, suçun teşebbüste kalması halinde ise, son icra hareketinin yapıldığı yerdeki Cumhuriyet savcılığının yetkili olacağı, yine kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği ve zincirleme suçlarda son suçun işlendiği yerin yetkili olacağı, bunların tespitinin mümkün olmaması halinde ancak 5271 sayılı CMK’nın 12 ve 13. maddeleri de gözetilerek diğer yerlerin yetkili yer olarak belirlenebileceğinden hareketle; dairemizin istikrarlı hükümleri doğrultusunda paranın Acıpayam’da bulunan ATM’den çekilmiş olması nedeniyle o yer Cumhuriyet başsavcılığını yetkili olarak belirleyen merci kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2018 tarih ve 2018/664 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy