MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 35/2, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
... İl Jandarma Komutanlığı Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından yapılan araştırmada; daha önce hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen ...'nun, çevrede kendisini ... olarak tanıtıp, ağabeyinin bir küp altın bulduğunu belirterek satmak amacıyla müşteri aradığının öğrenilmesi üzerine; Jandarma Komutanlığında görevli olan haber elemanı aracılığıyla müşteri pozisyonunda... ile irtibata geçilip sözde altınların satın alınması hususunda pazarlık yapılarak anlaşmaya varıldıktan sonra buluşma yerinin belirlendiği, sanık ...'nün buluşma yerine ...'ın yanında geldiği ve bir sırt çantası taşıdığı, sanık ve ...'nun haber elemanına sözde altınları satmaya kalkıştıkları sırada kolluk ekipleri tarafından yakalandıkları, sanığın taşıdığı sırt çantasının içinde altın görünümünde çok miktarda metal parçası ele geçirildiği anlaşılmakla; eylemin TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 23/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy