MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet
Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'in, katılanın oğlu olan ... ile birlikte aynı yerde askerlik yaptığı, suç tarihinde...'i telefonla arayarak ... ilinde tarlada yıkılan evlerin içinde eski reşat altını bulduklarını ve bunu satmak istediklerini söylediği,...'in durumu babasına anlatması üzerine katılanın altınları satın almak amacıyla İzmir'e gittiği, sanık ...'nin, yanında bulunan ve kendisini ...olarak tanıtan diğer sanık ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişiyle birlikte katılanla buluştuğu, sanıkların yanlarında getirdikleri numune altını katılana gösterdikleri ve toplam 3.450 adet reşat altınının ellerinde olduğunu söyledikleri, bunun üzerine katılanın altınlardan 1.000 tanesini almak istediğini söyleyip karşılığında 70.000 TL'yi sanıklara verdiği, sanıkların altınları getirme bahanesiyle katılanın yanından ayrıldıkları ve geri dönmedikleri anlaşılmakla; eylemin TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ve sanık ... müdafiinin, mahkumiyetlerine yeterli kesin delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 30/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy