MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkemenin 17/05/2012 tarih ve 2011/641 esas,
2012/430 karar sayılı mahkumiyet hükmünün aynen
muhafazası
Hükümlü hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, uzlaşmanın gerçekleşmemesi nedeniyle hükmün infazının devamına dair verilen ek karar, hükümlü ve müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
17/05/2012 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi nedeniyle uyarlama yapılması istemi üzerine, dosya yeniden ele alınarak dolandırıcılık suçundan uzlaşma sağlanamaması nedeni ile hükmün aynen infazına karar verildiği, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17/05/2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen kanun değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun ise 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz kanun yolu olduğu ve bu tür kararların temyizinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ve müdafiinin dilekçelerinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.