MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü, katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Soruşturma esnasında vefat eden ...'ın daha önce ... isimli kişi ile evli olduğu, çocuklarının olmaması nedeni ayrıldıkları, bunun üzerine ...'ın sanık ... ile birlikte yaşamaya başladığı, ...'ın 1992 yılında vefat etmesine rağmen bu durumun Nüfus Müdürlüğü'ne bildirilmediği, 07/05/2004 tarihinde sanık ...'nin, ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdan talep belgesi ile 07/05/2004 tarihinde Nüfus Müdürlüğü’ne giderek, ... adına nüfus cüzdanı aldığı, daha önceden sanık ...'nin herhangi bir şekilde nüfus kaydının olmadığı, bu şekilde almış olduğu ... adına düzenlenen nüfus cüzdanında sanık ...'nin fotoğrafının olduğu, bu tarihten sonra sanık ...'nin, ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile hayatına devam ettiği, ardından sanığın sağlık karnesi düzenleterek kullandığı ve ayrıca 01/05/2007 tarihinden itibaren ... adına yaşlılık aylığı almaya başladığı, ihbar üzerine olayın ortaya çıkması sonucunda sanık ...'nin nüfus kaydının bulunmadığının anlaşılması üzerine, 15/02/2012 tarihinde sanık ...'nin ... soyismini alarak nüfusa tescil ettirildiği, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanığın tüm aşamalarda “suçlamaları kabul etmediğine, kendisinin okuma yazması olmaması nedeni ile eşi olan ...'ın yönlendirmesi ile hareket ettiğine” yönelik istikrarlı savunmaları, bu savunmaları doğrular içerikte soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı ile savunmaları alınan ...'ın beyanı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde resmi belgede sahtecilik suçundan bozma ilamı öncesi verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmiş olması karşısında, müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmaması nedeniyle, bozma sonrası nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü nedeni ile sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz başvuruları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “vekalet ücretine ilişkin kısmın tamamen çıkartılması” suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy