MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanığın 4 kez ayrı ayrı mahkumiyeti ile;
1-...'e yönelik eylemi nedeniyle;
TCK'nın 158/1-f, 62, 52, CMUK 326/son, TCK 52,53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-...' yönelik eylemi nedeniyle;TCK'nın 158/1-f, 62, 52, CMUK 326/son, TCK 52,53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-...'ye yönelik eylemi nedeniyle;TCK'nın 158/1-f, 62, 52, CMUK 326/son, TCK 52,53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4-...'a yönelik eylemi nedeniyle;TCK'nın 158/1-f, 62, 52, CMUK 326/son, TCK 52,53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, internet sitelerinde araç satış ilanı vererek araçlara talip olan kişilerle yaptığı telefon görüşmelerinde kapora talep ettiği, ...'ın toplam 3.000 TL, ...'ın 500 TL, ...'nin 499 TL, ...'ün 500 TL parayı sanığın PTT hesabına yatırdıkları ancak sanığın satmayı taahhüt ettiği otomobilleri satmadığı ve bu şekilde menfaat temin etmek suretiyle müşteki ve katılanlara karşı ayrı ayrı atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanığın ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık savunması ile tüm dosya kapsamından nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğu halde gerekçeli karar başlığında dolandırıcılık suçunun yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın ..., ... ve ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Uyap kayıtlarına göre; sanığın davaya konu olaylarla aynı nitelikte eylemlerde bulunarak ...'dan 07/05/2009 tarihinde 500 TL, ...'den 20/05/2009 tarihinde 500 TL menfaat temin ettiği iddiasıyla Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı ve 2011/31 esas 2012/261 sayılı karar ile hakkında 10/07/2012 tarihli beraat hükmü kurularak 18/12/2012 tarihli kesinleşme şerhi ile hükmün kesinleştirildiği, yine ...'den 22/06/2009 tarihinde 499 TL menfaat temin ettiği iddiasıyla Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne açılan kamu davasında 2013/38 esas ve 2014/78 sayılı karar ile sanığın mahkumiyetine karar verilerek Dairemizin 18/05/2021 tarihli ilamı ile hükmün onanmak suretiyle kesinleştiğinin anlaşılmış olması karşısında; mezkur dava dosyaları getirtilerek aslı veya onaylı fotokopilerinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde bu dosya içine konulması, mükerrer dava olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı gerekçe ile hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy