MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : TCK’nın 155/2,62/1,52/2,51. maddeleri ve TCK’nın 245/1, 43/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılanın temyiz talebine yönelik incelemede;
Katılanın yüzüne karşı 18/06/2013 tarihinde verilen hükmü, usulüne uygun tebliğe rağmen 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 16/07/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Sanığın savunması, katılanın beyanları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Aktif Kurye isimli firmada kurye olarak çalışan sanığın, katılan ... adına gönderilen kredi kartını teslim etmeyerek uhdesinde tuttuğu ve kredi kartından harcama yaptığının iddia edildiği olayda;
Aktif Kurye isimli firma sahibi katılan ...’ın alınan beyanında; sanığın çalıştığı dönemde isimli kişiye ait kredi kartını da teslim etmeyerek kullandığının belirtildiği ve buna ilişkin bazı soruşturma evrakının dosya içerisine alındığı anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmamasının temini bakımından, kurye firması sahibine yönelik sanığın eylemleri nedeniyle de bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suç oluşup oluşmayacağının değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında isimli kişiye ve varsa başka kişilere karşı eylemleri nedeniyle açılan davaların tespit edilmesi, dava dosyaları getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, aynı fiiller nedeniyle açılmış dava veya verilmiş hüküm olup olmadığının belirlenmesi; farklı fiiler nedeniyle dava açılmasına rağmen aralarında zincirleme suç ilişkisinin bulunması halinde ise, mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme imkanı bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığı tartışılarak, kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamın da belirtildiği üzere tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy