MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ...’nun TCK'nın 158/1-e, 204/1, 43, 58, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine,
Sanıklar ... ve ...’ın TCK'nın 158/1-e, 204/1, 168/2, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair hükümlerin açıklanmasının CMK 231. maddesi gereğince geriye bırakılması,
Sanık ...’nun TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair hükümlerin açıklanmasının CMK 231. maddesi gereğince geriye bırakılması
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’nun mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanıklar ..., ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'nun katılan ...’nin nakliye üzerine kurulu işyerinin muhasebe işini yaptığı, sanık ...'nun kendisi de dâhil olmak üzere diğer sanıklar ..., ... ve ...’nun katılanın işyerinde çalışmadıkları halde çalışıyormuş gibi göstererek sahte sigortalılık bildirimlerinde bulunduğu, sanıkların sigortalı işlemi görmek ve sağlık hizmetlerinden yararlanmak suretiyle katılan ... zarara uğrattıkları, bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itirazlar konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’nun mahkûmiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanığın savunmaları, katılan kurum cevap yazıları, katılan ...’nin beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; suça konu işyerinin gerçek bir işyeri olması, sanıkların kurumun denetim imkânını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde 5510 sayılı Kanun'un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkânının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği, bu sebeplerle sanığa atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ...’nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.