Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2017 tarih ve 2016/4912-2017/656 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01.12.2017 tarih ve 2017/176387-21767 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna dair mercii Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2018 tarih ve 2018/341 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30.05.2018 gün ve 94660652-105-07-6006-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2018 tarih ve 2018/48904 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 05/02/2018 tarihli ve 2017/34458 esas, 2018/602 karar sayılı ilamında "...Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle..." şeklinde belirtildiği üzere, paranın çekildiği yerin menfaatin temin edileceği yer olduğu, menfaatin temin edildiği yerin tespit edilememesi halinde ise yetkili yerin hileli davranışın müştekiye ulaşarak müştekinin kandırıldığı yer olduğu,
Gelişen bankacılık teknolojisi ile para transfer işlemlerinin değişmesi karşısında, paranın sanığın tasarrufuna ne zaman ve nerde geçtiği dolayısıyla menfaatin nerede temin edildiği hususunun her somut olaya göre değerlendirilmesi gerektiği, bu cümleden olmak üzere;
Somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin Facebook sosyal paylaşım sitesinde bulunan Manavgat 2. el pazarı isimli internet sayfasında gördüğü playstation 4'ü satın almak için şüpheli ile anlaştığı ve müştekinin internet bankacılığı aracılığı ile şüphelinin belirtmiş olduğu TC kimlik ve cep telefonu numarasına "Cebe Havale" yolu ile para gönderdiği ve gönderilen paranın 01053CRS001-Kocasinan/İstanbul ŞB-1 isimli bankamatikten çekildiği, paranın transfer edildiği bu şekildeki bankacılık işleminde, paranın herhangi bir ATM'den belli bir süre içerisinde çekilmesi gerektiği, aksi halde havale edilen paranın göndericinin hesabına iade edileceği, paranın şüphelinin banka hesabına gönderilmediğinden şüphelinin havale edilen parayı çekmesiyle tasarruf alanına gireceği, bu haliyle haksız menfaatin temin edildiği yerin somut olayda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dairemizin 16.04.2018 tarih ve 2018/3166-2599 sayılı ilamı ile daha birçok kararında da belirtildiği üzere, menfaat konusu paranın çekildiği yerde dolandırıcılık suçu tamamlanacağından yetkili yerin de bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği, somut olayda da fail ya da failler tarafından menfaatin elde edildiği yerin Garanti bankasına ait İstanbul ili Kocasinan’da bulunan ATM’den çekildiği ve bu yerin de Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığı anlaşılmakla, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce sonucu itibariyle yerinde görüldüğünden, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2018 tarih ve 2018/341 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.