MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 07.06.2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... ve çocukları diğer sanıklar...ve ... ile birlikte müteahhitlik yaptıkları, ... ... Pafta 19, L2, Ada 8933, Parsel 8'de kayıtlı ... konutları isimli inşaattaki esasında satmaya yetkili olmadıkları ve arsa sahibine ait olan C Blok, 8. kat, Güney Batı Kuzey cephesindeki daireyi katılana harici satış sözleşmesi ile 110.000 TL'ye satarak katılandan para alıp başka bir daire satmadıkları, katılanın parasını iade etmedikleri ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ifadesi, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanıkların kat karşılığı inşaat yapıp satan bir tacir gibi görüntü vermediği, herhangi bir şirket ünvanı kullanmadığından göreve yönelik bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sabit olmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar .... ve ...haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Katılanın 16.05.2013 tarihli celsedeki beyanıyla sanık ... tarafından tapuyu vereceği vaadiyle para istediğini, sanık ... ile hiç görüşmediğini, suça konu daire satış sözleşmesini katılan ile sanık ... arasında yapıldığı, diğer sanıkların imzalarının bulunmaması ve katılanın beyanları karşısında diğer sanıklar ... ve ... sanık ...'nın eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy