MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın berattine ilişkin hüküm katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ile katılan ...'in arkadaş oldukları, belli bir süre aynı evde kaldıkları, bu süre zarfında katılan tarafından sanığa 8.000 TL paranın havale yolu ile gönderildiği, hatta katılana ait olan lap top ve telefonun katılan tarafından satılarak parasının sanığa verildiğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre;
1- Katılan ...’nin temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılan ...'nin sanığın ...'ye yönelik işlediği “Dolandırıcılık” suçunda katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan doğruya zarar görmediği, kamu davasına katılmasına dair verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, anılan suç yönünden katılanın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan ...’nin temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından, mahkemece yapılan yargılama neticesinde dolandırıcılık suçunun hile unsurunun oluşmadığı, gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede bozma isteyen görüşe itibar edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların verilen beraat kararının kanuna ve uygulamalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.