MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 157/1, 168/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet (Katılanlar Ali ve Ergin’e karşı ayrı ayrı 2 Kez)
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, ekmek almak için gittiği katılan ...’in fırınından aldığı bir ekmek karşılığı verdiği 50 TL’nin üstü olan 49 TL’yi almasına karşın tırnaklamak suretiyle verdiği 50 TL'lik banknotu da geri aldığı ve fırından uzaklaştığı, katılan ...’in şikayette bulunduğu, yine sanığın, ekmek almak için gittiği katılan ...’nin fırınından da aldığı iki ekmek karşılığı verdiği 50 TL’nin üstünü TL’yi almasına karşın tırnaklamak suretiyle verdiği 50 TL’lik banknotu da geri aldığı, ancak katılanın farketmesi üzerine 50 TL’yi geri verdiği ve fırından uzaklaştığı, katılanın sanığı takip ederek yakaladığı, katılanların paralarını geri aldıkları, bu suretle sanığın katılan ...’e karşı dolandırıcılık suçunu ve katılan ...’ye karşı dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında katılan ...’e karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın tekerrüre esas alınan Tuzla Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/90 esas, 2010/74 karar sayılı ilamına konu TCK 106/1 maddesindeki tehdit suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş olup, bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan ...‘ye karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Katılan ...'in olay tarihi olan 17/01/2013 tarihli ifadesinde " ...sanık iş yerimde çalışan personele iki ekmek verir misin diyerek 50 TL'yi tezgaha bıraktı çeşitli sorular sormaya başladı çalışanım, para üstünü vereceği sırada sanık tezgaha bıraktığı 50 TL'yi de aldı ancak benim gördüğümü anlayınca hemen parayı geri verdi ve yalnızca 50 TL'nin üzerini alarak uzaklaştı" şeklindeki beyanı ve iş yeri çalışanı ...in aynı yöndeki beyanı karşısında sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.