MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 53/1-3, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 08/11/2017 tarih, 2017/21536 Esas, 2017/22779 Karar sayılı bozma ilamından sonra mahkemece dosyanın 29/11/2017 tarihinde uzlaştırma bürosuna gönderildiği, 11/12/2017 tarihinde dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, 03/01/2018 tarihinde uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun düzenlendiği ve 11/01/2018 tarihinde iade edildiği anlaşılmakla, Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca zamanaşımının durduğu süreler gözetilerek ve usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın kendisini... ismiyle tanıtarak katılan ile... plakalı aracın satışı konusunda ön satış mukavelesi imzaladığı ve satış karşılığında katılandan takas olarak ... marka araç ile 7.500 TL para almasına rağmen aracın devrini katılana vermediği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesi gereğince hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy