MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık hakkında; TCK'nın 157/1, 43, 62/1-2, 52/1-2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Katılan ...'nin... Yapı Ltd Şirketi yetkilisi olduğu, inşaat ve yapı malzemeleri satışı yaptığı, sanığın 27/04/2013 tarihinde katılanın iş yerine gittiği, kendisini mimar olarak tanıttığı ve...'te bir ailenin ikiz villasının dekorasyon işini yaptığını, bir kısım malzeme alıp ev sahibine göstereceğini, beğenmezse geri getireceğini söylediği, dosya kapsamındaki 01/05/2013 tarihli 183299 sayılı fatura örneğinden anlaşıldığı üzere; katılandan lavabo, banyo, evye bataryaları, çamaşır musluğu, filtreli ara musluk, vitra iç takım, klozet kapağı, duş başlığı aldığı ve sanık ... adına 1.533,00TL'lik fatura düzenlendiği, dosya kapsamındaki mesaj örneklerinden anlaşıldığı üzere fatura bedelini ödemediği, katılanı oyaladığı ve bu şekilde 1.533,00TL maddi menfaat temin ederek katılan ...'yi dolandırdığı, yine sanık ...'in Buğra İnşaat malzemeleri isimli katılan ...'ın inşaat ve yapı malzemeleri ticareti yaptığı iş yerine geldiği, inşaat için kullanacağını söyleyerek dosya kapsamındaki 24/03/2013, 26/03/2013 tarihli irsaliye fatura örneklerinden anlaşılacağı üzere; toplam 2.786,00TL'lik inşaat ve yapı malzemesi aldığı, faturaların sanık adına düzenlendiği, ancak sanığın fatura bedellerini ödemediği, katılan tarafından atılan mesajlara cevap vermediği, kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattına gelen çağrılara cevap vermediği, faturada belirtmiş olduğu adresinde katılan tarafından yapılan aramada bulunamadığı, sanığın katılan ...'dan 2.786,00TL haksız menfat temin ettiği ve böylece üzerine atılı dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılanlar beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın eylemlerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “26/03/2013 - 27/04/2013” olarak gösterilmesi gerekirken “17/05/2013” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın iki ayrı katılana yönelik, farklı suç tarihlerinde, hileli hareketlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle, üzerine atılı dolandırıcılık eylemlerini gerçekleştirdiği ve her iki katılan bakımından ayrı ayrı atılı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yerinde olmayan delillerle mahkumiyetine hükmedildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.