Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli Gülcan Kılıç hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2018 tarih ve 2017/166396-2018/5938 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İ....3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.03.2018 tarih ve 2018/1387 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14.09.2018 gün ve 94660652-105-34-8938-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2018 gün ve 2018/75287 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki vekilinin, şüphelinin muhasebe görevlisi olarak çalıştığını, hesapların denetlenmesi sonucu nakit para açığının tespit edildiğini, nakit alınan paraların bir kısmını muhasebe kayıtlarına kredi kartı tahsilatı olarak girerek nakit parayı uhdesinde tutarak usulsüzlük yaptığını belirterek şikâyetçi olması üzerine, .....Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bilirkişi raporuna göre şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, anılan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karara dayanak alınan mali bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda da değinildiği üzere belgelerdeki tutarların doğruluğunun, nakit tahsilatların kredi kartı tahsilatı gibi gösterilip gösterilmediği hususunun şirkete ait ticarî defter ve kayıtların incelenmesi ile ortaya çıkarılabileceğinin belirtildiği, bu nedenle söz konusu şirkete ait defter ve kayıtların getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüphelinin savunmalarında, şirket hesaplarının muhasebede çalışan 6 kişilik ekibin denetimi altında olduğunu, kredi kartı girişlerinin de banka aracılığıyla kontrol edildiğini belirtmesi nedeniyle şirket yetkilisi ile muhasebe çalışanları, finans ve idari işler müdürü dinlenerek muhasebe işleyişinin nasıl olduğu, kasanın kimin sorumluluğunda bulunduğu, şüphelinin kullandığı özel bir şifre bulunup bulunmadığı, denetimlerin kaçar aylık periyodlarla yapıldığı sorulmadan, yine ticari defter, muhasebe, bilgisayar ve banka kayıtları getirtilerek dosyanın kül halinde bankacı ve yeminli serbest mali müşavirlerinden oluşan üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilip, şüpheliye verilen yetkilerin neyi kapsadığı, kasanın kimin sorumluluğunda olduğu, belgelerde şüphelinin imzasının bulunup bulunmadığı, yapmış olduğu işlemlerin günlük denetime tabi olup olmadığı, tek kişiye özel bir şifresinin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa bu şifreyle hangi işlemlerin yapıldığı, nakit tahsilatların kredi kartı tahsilatı gibi gösterilip gösterilmediği hususları araştırılmadan, başka bir deyişle uhdesine para geçirip geçirmediği net olarak tespit edilmeden, eksik incelemeyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, İ....3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.03.2018 tarih ve 2018/1387 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.