Dolandırıcılık suçundan şüpheli ....hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, .....Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.01.2018 tarih ve 2017/56550-2018/662 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin .... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.01.2018 tarih ve 2018/760 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14.09.2018 gün ve 94660652-105-34-9236-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2018 gün ve 2018/75851 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; şüphelinin, müştekiyle e-çift isimli web sitesi vasıtasıyla tanıştığı ve kendisini doktor olarak tanıtıp, evlilik vaadiyle güvenini kazandıktan sonra farklı tarihlerde toplam 57.010,00 TL aldığı iddiasından ibaret somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin şikayet dilekçesinde, şüphelinin.... 'da eğitimde olduğu ve plastik cerrah olduğunu, işiyle ilgili aldığı cihazların taksitleri .... 'dan ödeyemediği için kendisinden borç istediği ve şüphelinin, bu parayı banka müdürü olduğunu beyan ettiği arkadaşı .... 'ın ve diğer bir arkadaşı .... nin hesabına göndermesini istediği, müşteki parayı gönderdikten sonra bu sefer de şüpheli, müştekiye banka hesapları üzerine bloke konulduğunu ve kendisine olan borcu ödeyebilmek için blokenin kalkması gerektiği gerekçesiyle birden fazla kez para aldığı, müştekinin bu paraları ödeyebilmek için kredi çektiği ve miktarın fazlalığı da nazara alındığında eylemin dolandırıcılık suçuna vücut verebileceği, şüphelinin, müştekinin ve müştekinin şikayet dilekçesinde adı geçen ....,.... isimli şahısların beyanı alınmaksızın, şüphelinin önceki eylemleri tespit edilerek benzer suç kastı araştırılıp, saikinin dolandırıcılık olup olmadığı ortaya konulmaksızın, şüphelinin kimlik bilgileri bile belirlenmeksizin eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçinin beyanlarında, adına para gönderdiği .... nin kendisini ....olarak tanıtmış olabileceğini, .... ın da bu işin içerisinde olduğunu belirtmesi karşısında; adı geçen kişiler dinlenerek konuya ilişkin olarak ifadeleri alınmadan, yine bu kişilerin veya şüphelinin benzer eylemleri bulunup bulunmadığı araştırılmak suretiyle şikayetçiyi hileli davranışlarla kandıran kişinin açık kimlik bilgileri tespit edilmeden eksik incelemeyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, .... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.01.2018 tarih ve 2018/760 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy