Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve Mehmet Ali Güç hakkında açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2014 tarih, 2011/105 E, ve 2014/170 K sayılı ilamı ile sanıkların TCK'nın 158/1-e, son maddesi ve TCK 204. maddesi ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, hükümlerin sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/269228 sayılı tebliğnamesi ile bozma talep edilerek dairemize gönderilmiş, dairemizin 26.06.2018 tarih ve 2017/35496 E, 2018/4679 K sayılı ilamı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçunda yapılan itirazın zamanaşımı süresinin dolması nedeni ile düşmesine, her iki sanık yönünden nitelikli dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise hükümlerin onanmasına karar verilmiş Yargıtay Başsavcılığı'nca nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak ilama itiraz edilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan Kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 26.06.2018 tarih 2017/35496 E, 2018/4679 K sayılı kararının sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümler yönünden KALDIRILMASINA,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden sanıkların müdafiilerinin yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde öncelikle, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurularak fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "80.507,32 TL" ve "67.089,44" TL adli para cezası terimlerinin çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "4025 gün adli para cezasına", "TCK 62. maddenin uygulanmasına sureti ile 1/6 indirim yapılarak 3354 gün adli para cezasına" "Sanıklar hakkında hükmolunan 3354 gün adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek 67.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy