Bedelsiz senedi kullanma ve güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda....Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.03.2018 tarih ve 2018/32521-12926 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii....4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.05.2018 tarih ve 2018/3360 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09.10.2018 gün ve 94660652-105-35-10215-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2018 gün ve 2018/84823 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müştekinin, şüpheli .... ’ün .... Apartmanının yöneticisi olduğunu, şüphelinin apartman dış cephe kaplaması için.... Limited Şirketi ile 157.000,00 Türk lirası karşılığında anlaştığını, apartman sakinlerinin büyük bölümünden daire başına 1.000,00 Türk lirası peşinat topladığını, daire başına ödenmesi gereken bakiye 3.600,00 Türk lirasının ise sözleşme gereği 300,00 Türk lirası bedelli 12 adet bono karşılığında ödeneceğinin kararlaştırıldığı, şüphelinin anılan şekilde hazırlanan bonoları apartman sakinlerine imzalattığı ancak bu bonoları yüklenici firmaya teslim etmeyip kendi uhdesinde tuttuğu ve bonolara istinaden yapılan ödemelerin yüklenici firmaya ödenmediği, buna istinaden yüklenici firma tarafından kendisi ve diğer apartman sakinleri hakkında icra takibi başlatıldığı ve böylece şüphelinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkin....Cumhuriyet Başsavcılığınca herhangi bir araştırma yapılmaksızın, eylemin hukukî ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelinin, yüklenici firma yetkilisinin ve anılan bonoları imzalayan apartman sakinlerinin ifadelerinin alınıp, ilgili icra dosyaları celp edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,....4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.05.2018 tarih ve 2018/3360 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 10.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.