Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın mahkûmiyetine dair Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2016 tarih ve 2015/241-2016/34 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2016 tarih ve 2015/241-2016/34 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarih ve 2016/310 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15.10.2018 gün ve 94660652-105-25-9850-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2018 gün ve 2018/84452 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkumiyet hükmünü veren hakim ...ve hakim ... yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı verdikleri gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü hakkında verilen Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2016 tarih ve 2015/241-2016/34 sayılı mahkûmiyet hükmünde görev alan hâkimlerin, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin aynı mahkemenin 06.04.2016 tarihli ek kararına da katılmış oldukları anlaşılmakla; aynı hâkimlerin, dava ile ilgili yargılama yaparak ulaştıkları kanaatlerini ilk hükümle dosyaya yansıtmaları nedeniyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede önceki kanaatlerinden etkilenebileceği dikkate alınarak, farklı hâkimler tarafından istem hakkında karar verilmesi gerekeceğinden, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/310 değişik sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 26.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy