MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
EK KARAR : Temyiz isteminin reddi
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlünün mahkumiyetine ilişkin hükümler ve mahkemenin eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine ilişkin 23/09/2016 tarihli ek kararı ile mahkemenin 13/02/2018 tarihli yargılamının yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlünün mahkumiyetine ilişkin hükümler ve mahkemenin eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine ilişkin 23/09/2016 tarihli ek kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümlünün eski hale getirme ve temyiz talebini sunduğu dilekçeyi verdiği sırada cezaevinde olduğu gözetilmeksizin, mahkemenin talebin reddine ilişkin ek kararının bulunduğu cezaevine tebliğ edilmesi için gönderilmeden doğrudan MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığının anlaşılması karşısında; sanığın ek karara yönelik sunduğu temyiz dilekçesinin öğrenme ile ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi uyarınca eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin hukuki değerden yoksun olan eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin 23/09/2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Hükümlünün yokluğunda verilen 31/03/2016 tarihli mahkumiyet hükmünün, yakalama emri ile alınan savunmasında beyan ettiği “Pazar Mah. Leylak Sokak No: 62 Gölhisar/Burdur” adresine tebliğe çıkarıldığı ve taşınmış olması nedeniyle iade gelmesi üzerine, adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adresine tebliğe çıkarılarak 13/05/2016 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 10/08/2016 tarihli eski hale getirme ve temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlünün mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik 06/02/2018 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik 13/02/2018 tarihli karara karşı yapmış olduğu temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümlünün 06/02/2018 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, mahkemece 13/02/2018 tarih, 2018/184 değişik iş sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği., bu kararın sanığa tebliğ edilmesi ile sanığın 01/03/2018 tarihli dilekçesi ile bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla;
5271 sayılı CMK'nın 321. maddesine göre verilen yargılamanın yenilenmesi reddine ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup temyiz imkanı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran hükümlünün haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy