MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... için;
TCK'nın 157/1, 52, 53, 58. maddeleri
Sanıklar Hakan, Abdullah ve Pınar için;
TCK'nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar, sanık ... müdafii ve annesi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanık ...'ın 26/04/2016, sanık ...'in 10/10/2016 tarihli dilekçeleri ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin 04/08/2016-10/10/2016 tarih, 2015/272 Esas, 2015/712 Karar sayılı ek kararları kaldırılarak ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, sanıkların tebliğ tarihlerinde cezaevinde olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin eski hale getirme ve temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ve müdafii, 07/01/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra, 26/04/2016-15/12/2017 tarihinde temyiz ettiğinden ve karar tarihinde reşit bulunan sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak adı geçen sanığın yasal temsilcisi olmayan annesi Mecella Yenidoğan'ın temyiz yetkisi bulunmadığından, sanığın, sanık müdafiinin ve annesinin koşulları bulunmayan eski hale getirme ve temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
2-Sanıklar Hüseyin, Pınar ve Abdullah hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
24/12/2015 tarihinde sanık ...'in yokluğunda verilen hükmün sanığın savunmasında bildirmiş olduğu adresine tebliğe çıkartıldığı ancak sanığın taşınması gerekçesi ile tebligatın iade edildiği, bunun üzerine sanık hakkında adres araştırması yapılmadan daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olan adrese doğrudan 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebligat çıkarılmış olması nedeniyle mahkumiyet hükmünün tebliğine ilişkin 18/01/2016 tarihli tebligat işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle sanık ...'in öğrenme üzerine yapmış olduğu 10/10/2016 tarihli temyiz inceleme başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-) Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu hakkında, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
2-) 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Mersin 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/575 Esas, 2013/410 Karar sayılı ilamına konu güveni kötüye kullanma suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu yönde değerlendirme yapılmasında, zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, bozma sebebine göre sanık ...'in bu suçtan mahkûmiyetine ilişkin infazının durdurulmasına, sanık başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse bu suçtan dolayı TAHLİYESİNE, derhal salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy