MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK 157/1, 62, 52 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
EK KARAR : Sanık ...'ın temyiz talebinin reddi
Sanık ... hakkında, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık ... müdafii tarafından, sanık ... hakkında temyiz talebinin reddine dair verilen ek karar ise, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılanın arkadaşları aracılığı ile tanıştığı ve kendisin.... olarak tanıtan sanık ...’ın elinde yüklü miktarda .... .... olduğunu söylediği, katılanın .... ’da yaşayan babası ile görüşerek .... ’da .... çevirebileceklerini öğrenmesi üzerine, katılanın sanıklar ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen .... isimli kişi ile buluştukları ve numune olarak 10 .... aldığı, daha sonra telefonda yaptıkları görüşme neticesinde 9.000.... karşılığında takas konusunda anlaşmaları üzerine, katılanın suç tarihinde sanık ... ile buluşarak 9.000 Euroyu verdiği, sanık ...’ın da markları getirmek üzere katılanın yanından ayrılmasına rağmen bir daha gelmediği, bunun üzerine katılanın parasını geri alabilmek için sanıklar ile telefonda görüşmeye devam ettiği, ilerleyen süreçte sanık ...’ın 10.000 TL daha getirmesi halinde katılana markları vereceğini söylediği, katılanın da kolluk kuvvetlerine başvurarak durumdan haberdar ettiği ve kolluğun yönlendirmesi sonucu istediği parayı vereceğini söyleyerek sanık ...’ı aradığı, sanık ...’ın da diğer sanık ...’i gönderdiğini parayı ona vermesini istediği, bir süre sonra parayı almaya gelen sanık ...’in kolluk kuvvetlerince yakalandığı, bu surette sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1) Sanık ... yönünden yapılan incelemede, Sanık ...’ın yokluğunda verilen 12/04/2018 tarihli mahkumiyet hükmünün, 09/05/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığında yasal süresi geçtikten sonra 17/09/2018 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair 24/09/2018 gün ve 2017/308 E.- 2018/295 K. sayılı ek kararında, her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
2) Sanık ... yönünden yapılan incelemede, Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanağı, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, her hangi bir isabetsizlik görülmemiş olup, bozma sonrası uzlaştırmacı tarafından katılanın MERNİS adresine usulüne uygun olarak “meşruhatlı uzlaştırma davetiyesi” tebliğ olunmasına rağmen, katılan tarafından kendisine verilen süre içerisinde uzlaştırma işlemleri için başvuruda bulunulmadığı, dolayısıyla uzlaşmayı kabul etmediği, ayrıca bozma sonrasın da ve temyiz dilekçesinde, sanık tarafından da uzlaşmak istenildiğine ilişkin bir talebin olmaması karşısında, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin suçun sübut bulmadığına yönelik, diğer sanık ...’ın her hangi bir nedene dayanmayan ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında temyiz talebinin süre yönünden reddine dair ek kararın ONANMASINA, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy