Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sırasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 4. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli bulunan Hatay Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2018 tarih ve 2017/311-2018/221 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2018 tarih ve 2018/1037 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24.09.2018 gün ve 94660652-105-31-10407-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2018 gün ve 2018/79046 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 158/3 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı; 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 158/3. maddesinde yapılan düzenlemede, 5237 sayılı Kanun'un 157 ila 158. maddesinde yer alan suçların üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde cezada artırım yapılacağı belirtilmek suretiyle 'Dolandırıcılık' suçunun üç veya daha fazla kişi tarafından işlenmesinin nitelikli hal olarak düzenlenmesi nedeniyle, bu madde ile ilgili olarak yargılama yapma, delilleri takdir etme ve değerlendirme yetkisinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemelerinin görevi içinde kaldığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yapılan değişiklikle TCK’nın 158. maddesine eklenen 3. fıkrasında, “Bu madde ile 157’nci maddede yer alan suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde verilecek ceza bir kat artırılır” şeklinde düzenleme yapılması nedeniyle hem basit hem de nitelik dolandırıcılık suçları için ortak bir artırım maddesi öngörüldüğü ve TCK’nın 157. maddesine yollama yapıldığı dikkate alındığında, görevli mahkemenin belirlenmesinde artırım maddesinde öngörülen durumlara değil, eylemin niteliğine bakılması gerekeceği; nitekim dolandırıcılık suçunun nitelikli hallerinin, TCK’nın 158. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenmelerinden sonra, kanun koyucu üçüncü fıkrada, bu fıkralarda öngörülen cezalardan farklı olarak aynı kanunun 157. maddesine de yollama yapmak suretiyle artırım oranı belirleyerek, bu durumları nitelikli haller arasında saymamak yönünde irade gösterdiği; somut olayda da, sanıklar ..., ... Kırkkayış ve ...’in, şikâyetçilere daha ucuz döviz temin edeceklerini belirttikten sonra para görünümlü kağıt vermek suretiyle menfaat temin etmeleri şeklindeki eylemlerinin TCK’nın 157. maddesinde yer alan dolandırıcılık suçuna uyduğu ve bu suça bakma görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 28.05.2018 tarih ve 2018/1037 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.