MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim Sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, sahte ilmühaber düzenleme
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan, sanıklar Yasemin ve ... hakkında sahte ilmühaber düzenlemek suçundan 765 Sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırma hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
Dolandırıcılık suçundan tüm sanıkların ve sahte ilmühaber düzenlemek suçundan sanık ... ve ...'ın ortadan kaldırma ile resmi belgede sahtecilik suçundan Sanık ...'nin beraatine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafileri tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında sanıklar ... ve ... müdafiinin yazılmaması ve hüküm kurulmayan tehdit suçunun yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1)Sanık ... ve ... müdafilerinin sanıklar hakkında ortadan kaldırılma ve beraat kararı verilmesine rağmen, vekalet ücretine karar verilmemesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen 29/09/2014 tarihli kararın 20/10/2014 tarihinde yasal süresi geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından ve sanık ... hakkında yargılandığı aynı davada resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, dolandırıcılık suçundan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma kararı verilmiş olması karşısında, vekalet ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya uygun olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz inceleme başvurularının, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar Yasemin, ... ve ... hakkında, sahte ilmühaber düzenlemek suçundan sanıklar Yasemin ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
25/04/2005 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar, sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı sürelerinin dolduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince kamu davalarının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasındaki "TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA," ibaresinin çıkartılıp "kamu davalarının 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine" şeklinde değiştirilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
02/06/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK’ nun 204/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy