MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1-3, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyetine ve kazanılmış hakkın saklı tutulmasına
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay 23. Ceza Dairesi'nin 08/12/2016 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, elindeki ucuz fotoğraf makinasının 3.000 TL değerinde olduğu konusunda katılanı ikna ederek indirimle 2.400 TL'ye satabileceğini söylediği ve katılanın 2.400 TL parayı vermesi üzerine olay yerinden uzaklaşmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın ikrarı, katılanın teşhisi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulması gerektiği, bozma ilamı öncesi Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/10/2012 tarihli 2012/424 esas, 2012/448 karar sayılı dosyasında kurulan 1 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezasından ibaret cezanın bölünemeyeceği ve ilk hükümde adli para cezası daha fazla olsa dahi hapis cezasının az olması nedeniyle hükmün bütün halinde sanığın lehine kabul edilerek uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, hükümlerin bölünerek bozma ilamı öncesindeki hapis cezası ile bozma ilamı sonrası kurulan adli para cezasının uygulanmasına karar verilmesindeki isabetsizlik, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy