MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında katılanlara yönelik olarak ayrı ayrı iki kez TCK'nın 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet ve kazanılmış hakkın saklı tutulması
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 03/11/2016 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılan ...'nın kullanmakta olduğu ancak abonelik kaydı katılan ...’ya ait olan kontörlü hattı "benim kendi kartımda birikmiş puan kontörlerim var, bu kontörlerin kullanılması için 2 ay kullanılmış hat lazım, sen hattını bana ver" diyerek aldığı ancak daha sonra bu hattı faturalı hatta çevirerek 1.000 TL fatura gelmesine neden olduğu, aynı şekilde katılan ... ’ya ait kontörlü hattı da alarak faturalı hatta çevirerek 800 TL fatura gelmesine neden olduğu, bu suretle sanığın iki kez dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanık beyanı, katılanların ifadeleri, telefon şirket yazıları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup, uzlaşma işlemlerine ilişkin tebligatın sanığın adresine gönderildiği ve sanığın tevziat saatlerinde evde bulunmaması nedeniyle komşusu ...’a haber verilerek muhtara bırakılmak suretiyle Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi gereğince usulüne uygun tebligat yapıldığı, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 7/12. maddesinde, “Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma veya kovuşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye, sanığa veya kanunî temsilcisine ulaşılamaması hâlinde soruşturma veya kovuşturma konusu suçla ilgili uzlaştırma yoluna gidilmez.”, ve 31/1 maddesinde, “haklı bir mazaret olmaksızın, müzakerelere katılmaktan imtina edilmesi halinde, ilgili taraf uzlaşmayı kabul etmemiş sayılır.” hükümleri gereğince, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen sanığın müzakerelere katılmaması nedeniyle uzlaşmayı kabul etmediği ve temyiz dilekçesinde, katılanların teklif ettiği parayı ödeyecek durumu olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 13/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy