MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 52, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosu gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılanı cep telefonundan arayarak Sarıgöl ilçesi sınırlarında trafik kazası geçirdiğini ve yaralılar bulunduğunu kendisine yardımcı olmasını istediği ve sonrasında katılandan kontör talebinde bulunduğu katılanın da sanığın zor durumda olduğunu düşünerek cep telefonu kontörü satan tanık Himmet'in iş yerine gittiği burada sanığa yüzlük ve ikiyüzellilik yirmi adet karttan oluşan yaklaşık 609,00 TL değerindeki kontörün numaralarını bildirdiği, sanığın katılana kontör parasını ödemek üzere Buldan Devlet Hastanesi'nde beklediğini söylediği, bunun üzerine tanık Himmet'i katılanın ilgili yere gönderdiği ve daha sonra tanığın hastanede beklemesine rağmen sanığın söylediği yere gelmediği ve katılanın sanığı araması üzerine dolandırdığını söylediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ yazısı, uzlaştırmanın sağlanmadığına dair rapor ve dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Buldan Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/02/2015 tarih ve 2010/65 Esas, 2015/62 Karar sayılı ilk hükümde sanığın TCK'nın 157/1,52,52/4, 53, maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği ve sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin de uygulanmadığı, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması, Yargıtay Bozma ilamı göz önüne alınarak CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık lehine kazanılmış hak olarak hak teşkil ettiğinden, ayrıca adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 esas ve 2018/16 karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere ; 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın hükmün uzlaştırmaya tabi tutulması, O yer Cumhuriyet savcısının tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy