MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle; TCK’nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan Beyoğlu 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20/06/2011 tarih ve 2008/965 E. 2011/248 K. sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suçun işlenmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/06/2015 tarih ve 2015/159 E. 2015/207 K. sayılı kararı ile açıklanan atılı suçtan sanığın mahkûmiyetine dair hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın denetim süresi içinde işlediği İstanbul 89. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05/03/2015 tarih ve 2014/108 E. 2015/111 K. sayılı kararı ile mahkumiyetine ilişkin hükümde belirtilen 5237 sayılı TCK'nın 125/1 maddesinde düzenlenen hakaret suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kalması ve sanık ile katılan arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin infaz aşamasında uzlaştırma işleminin yapılıp yapılmadığı, olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy